Выберите номер:

С 1 января 2004 г. введено обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Какова цель введения этого вида страхования?

Как указано в Декрете Президента Республики Беларусь от 30 июля 2003 г. № 18, которым введен данный вид страхования, цель его принятия — усиление социальной защиты граждан, потерпевших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, возмещение причиненного их жизни или здоровью вреда, обеспечение мер по предупреждению и сокращению несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Не секрет, что до введения этого вида страхования многие граждане, получившие трудовые увечья или профессиональные заболевания, а также потерявшие кормильца оставались один на один со своими проблемами, порой без средств к существованию, из-за того, что их наниматели, «благодаря» которым с работниками произошли несчастные случаи или они получили заболевание, либо прекратили деятельность, либо по иным причинам были не способны возмещать причиненный вред. А суммы возмещения вреда как по ранее действовавшему, так и по новому законодательству весьма значительные. Малые предприятия не могли выплатить эти суммы, что нередко приводило к их закрытию.

Пример 1.

Работник ООО «Э.»  Аксенов В.В. при проведении малярных работ в апреле 1999 г. упал с высоты 12 м вследствие обрушения подмостей и получил тяжкие телесные повреждения. Заключением МРЭК он признан инвалидом I группы с утратой 100 % профессиональной трудоспособности. Падение произошло по вине нанимателя вследствие неудовлетворительной организации им работ, недостаточного контроля за соблюдением требований техники безопасности при производстве окрасочных работ на высоте, допуска к выполнению данных работ лиц, не прошедших инструктаж по технике безопасности. До октября 1999 г. ООО «Э.» возмещало причиненный работнику ущерб, а после указанной даты прекратило исполнять свои обязательства. Несмотря на то, что в июне 2001 г. суд обязал ООО «Э.» возмещать причиненный вред, работник так ничего и не получил от своего бывшего нанимателя, так как тот оказался неплатежеспособным и впоследствии был ликвидирован по решению регистрирующего органа.

Со дня вступления в силу Декрета все вопросы по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью работника, связанного с исполнением им трудовых обязанностей, решает Белгосстрах. Учитывая, что данный вид страхования проводится государственной страховой организацией, государство гарантирует выплату страхового обеспечения.

Кому производятся страховые выплаты?

Выплаты производятся застрахованным лицам при наступлении страхового случая. Категории застрахованных лиц определены в п. 243 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 530. Наиболее обширная категория — это граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта). Важно отметить, что все указанные в Положении категории граждан являются застрахованными независимо от того, уплачивают ли за них наниматели страховые взносы или нет.

Страховое возмещение вреда производится как тем работникам, с которыми произошли несчастные случаи на производстве или они получили профессиональные заболевания после 1 января 2004 г., так и тем, кто имел право на возмещение вреда в связи с исполнением трудовых обязанностей до 1 января 2004 г. по ранее действовавшему законодательству, независимо от того, обращался ли работник к нанимателю за возмещением вреда, производил ли наниматель выплаты. Однако если вред работнику до 1 января 2004 г. не возмещался (например, в связи с его необращением к нанимателю либо при отказе нанимателя от возмещения вреда и необращением потерпевшего в суд), страховые выплаты за прошлое время удовлетворяются не более чем за три года до даты обращения в Белгосстрах.

Пример 2

Трубоукладчик управления механизации № 5 Малиновский А.П. при проведении строительных работ в 1978 г. получил травму, повлекшую ампутацию пальцев кисти. Наниматель составил акт о несчастном случае на производстве, а в 1986 г. МРЭК определил работнику степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % бессрочно и установил III группу инвалидности. Однако Малиновский А.П. по незнанию законодательства не воспользовался своим правом и не обратился к нанимателю за возмещением вреда. В то же время руководство предприятия не разъяснило работнику его право. Сам работник полагал, что предприятие возмещает ему вред, в то время как получаемые им деньги были пенсией по инвалидности, выплачиваемой органами по труду и социальной защите.

В марте 2005 г. Малиновский А.П. обратился в Белгосстрах за назначением страховых выплат. Выплаты ему были назначены с марта 2002 г. бессрочно.

Страховым случаем является факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденный в установленном законодательством порядке и влекущий возникновение обязательства страховщика осуществить страховые выплаты.

Несчастный случай или заболевание должны быть документально подтверждены соответствующими актами (несчастный случай на производстве — актом формы Н-1, профессиональное заболевание — актом формы ПЗ-1), составленными по результатам расследования. Необходимым условием для признания несчастного случая производственным, а заболевания — профессиональным является наличие прямой причинно-следственной связи между повреждением здоровья (смертью, заболеванием) и исполнением работником своих трудовых обязанностей, предусмотренных в должностных инструкциях, правилах, локальных актах и актах законодательства.

Пример 3

Инженер-технолог ОАО «М.» направлен нанимателем в составе команды предприятия в административно-тренировочный центр при МГУ МЧС для участия в соревнованиях по пожарно-спасательному спорту среди добровольных пожарных дружин предприятий и организаций города. Во время разминки в момент преодоления препятствия «забор» работник упал на беговую дорожку и получил тяжелую травму ноги. Государственный инспектор труда провел расследование и в своем заключении указал, что несчастный случай является производственным. По жалобе Белгосстраха в судебном порядке заключение государственного инспектора труда отменено. При этом суд отметил, что участие в соревнованиях, даже если оно проводилось с разрешения нанимателя, в рабочее время, с сохранением среднего заработка, не свидетельствует о том, что работник находился на соревнованиях в связи с исполнением им трудовых обязанностей по трудовому договору (контракту) либо выполнял действия в интересах нанимателя.

Пример 4

Ведущий специалист отдела кредитования и денежного обращения ЗАО «С.» в соответствии с приказом нанимателя участвовал в семинаре, проводимом на базе Учебного центра Национального банка Республики Беларусь. В программе семинара предусматривалось физкультурно-оздоровительное мероприятие — игра в большой теннис. Играя в большой теннис, работник по неосторожности получил травму ноги. Наниматель провел расследование и составил акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Белгосстрах не согласился с этим актом и обжаловал его вначале в порядке подчиненности у главного государственного инспектора труда г. Минска, затем у главного государственного инспектора труда Республики Беларусь, а после этого — в судебном порядке. Суд удовлетворил жалобу Белгосстраха и отменил акт формы Н-1, мотивируя свое решение тем, что во время занятий физической культурой, входящих в программу семинара, работник не выполнял трудовые обязанности по трудовому договору (контракту), он получил травму при обстоятельствах, не входящих в круг его должностных обязанностей и не подпадающих под понятие несчастного случая на производстве. Вышестоящий суд решение суда первой инстанции оставил в силе.

Имеет ли значение вина нанимателя и работника при решении вопроса о назначении страховых выплат?

Важной особенностью обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и фактором усиления социальной защиты работников является то, что вина нанимателя и работника перестала иметь значение при определении права работника на страховое возмещение вреда.

По ранее действовавшему законодательству работник имел право на возмещение ему вреда, причиненного при исполнении им трудовых обязанностей, лишь при условии, что наниматель был ответственным за этот вред. Ответственность нанимателя наступала при наличии его вины в причинении вреда (при необеспечении безопасных для здоровья условий труда, в т.ч. неосуществлении контроля за безопасным ведением работ, несвоевременном проведении инструктажа по безопасному ведению работ и т.д.), за исключением тех случаев, когда вред причинялся в результате действия источников повышенной опасности (транспортных средств, станков и т.д.). В последнем случае наниматель нес ответственность без вины, если не мог доказать, что вред был причинен вследствие умысла работника либо непреодолимой силы.

С 1 января 2004 г. при решении вопроса о праве работника на выплату страхового обеспечения важен сам факт наступления несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (документально подтвержденного), даже если он наступил полностью по вине самого работника.

Пример 5

В 2005 г. работник, спускаясь по лестнице на территории нанимателя, по неосмотрительности оступился и повредил ногу. Поскольку несчастный случай произошел при исполнении работником своих трудовых обязанностей, он считается производственным и будет являться страховым случаем.

Если бы случай, указанный в примере, произошел в 2003 г., он не считался бы страховым случаем.

Вина работника имеет значение при решении вопроса о размере страховой выплаты. При этом важно отметить, что имеет значение не простая неосмотрительность, а грубая неосторожность, и только та, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

Вопрос о том, что же является грубой неосторожностью, в законодательстве четко не урегулирован. Верховный суд Республики Беларусь дал свое разъяснение:

«Грубой неосторожностью может признаваться несоблюдение застрахованным работником элементарных требований предусмотрительности, понятных каждому, а равно и тех правил безопасности, которым он обучен в связи с выполнением определенных трудовых обязанностей, если с учетом конкретной обстановки работник предвидел возможность наступления вредных для себя последствий, но легкомысленно надеялся, что они не наступят. В частности, грубой неосторожностью может быть признано нетрезвое состояние застрахованного, содействовавшее возникновению или увеличению вреда».