№ 6, июнь 2019

Выберите номер:

Купить этот номер
в электронном виде
Совет: Подпишитесь на содержание новых номеров и уведомления об акциях и специальных предложениях журнала «Заработная плата» на ваш e-mail!

Другие
наши издания

  • Журнал «Отдел кадров»
  • Журнал «Экология на предприятии»
  • Журнал «Планово-экономический отдел»

Основные ошибки работников при обращении в суд

Рубрика «Законодательство о труде и заработной плате»

В.Э. Самосейко, юрист

Работники для защиты своих прав вправе обратиться в суд. Далее рассмотрено, какие ошибки они совершают при этом, в каких случаях суд может отказать в иске и когда следует заявить о пропуске срока исковой давности.

Требования работника являются необоснованными

Зачастую работники обращаются в суд, не убедившись в том, что наниматель действительно нарушил законодательство, и не определив, какие конкретно нормы были нарушены и какие есть подтверждения (доказательства) этого.

Пример 1.
Работнице был установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода, равной календарному году.
Она была уволена до окончания данного учетного периода. По мнению работницы, на день увольнения она недоработала 65 ч рабочего времени, которые следовало ей компенсировать при окончательном расчете (до суда она письменно обращалась с таким требованием к нанимателю). В апелляции работница указала, что недоработка возникла, поскольку она работала на неполную ставку (0,92), причем наниматель незаконно изменил существенные условия труда. Она посчитала, что данное обстоятельство повлекло недоплату заработной платы в размере 199 руб., и просила взыскать с нанимателя указанную денежную сумму, а также средний заработок за каждый день просрочки окончательного расчета в размере 977,53 руб.
Суд отказал в иске, указав, что требования истца не основаны на законе (см. ст. 57 и 126 Трудового кодекса Республики Беларусь; далее — ТК) (не имеется правовых оснований для оплаты периода, который не является рабочим временем работника и в который он не выполнял и не должен был выполнять свои трудовые функции), а фактически отработанное истцом рабочее время на день увольнения оплачено.
Основан на решении районного суда от 20.09.2018, которое определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 26.11.2018 оставлено без изменений.

 

Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Заработная плата» № 6 (162), июнь 2019 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.