Выберите номер:

Описание трудового спора

По рассматриваемой ситуации вынесены следующие судебные решения:

• решение суда Лидского района от 19.12.2022 по делу № 84ГИП221294;
• определение суда Лидского района от 23.01.2023 по делу № 84ГИП221294;
• мотивировочная часть решения суда Лидского района от 28.12.2022 по делу № 84ГИП221294;
• апелляционное определение судебной коллегии Гродненского областного суда от 23.03.2023 по делу № 84ГИП221294/А.

При проведении в организации инвентаризации товарно-материальных ценностей был выявлено наличие товарно-материальных ценностей (витаминного премикса) с истекшим сроком годности на сумму 3813,83 руб. Наниматель издал приказ о привлечении работницы Ф. (инженера по материально-техническому снабжению) к материальной ответственности и удержании из ее заработной платы суммы материального ущерба, причиненного нанимателю, в размере 3813,83 руб.

Основанием для привлечения работницы Ф. к материальной ответственности стало то, что она закупила указанные товарно-материальные ценности в завышенном объеме, вследствие чего они не были использованы по назначению до истечения срока годности.

Работницу Ф. ознакомили с приказом о привлечении к материальной ответственности. При этом она указала, что не согласна с приказом, т. к. не видит своей вины в причинении предприятию ущерба: меньшую партию товара закупить было невозможно, т. к. минимальная партия поставки составляет 25 кг.

По мнению работницы Ф., удержания у нее производятся неправомерно, т. к. наниматель необоснованно возложил на нее обязанность по возмещению ущерба. Также он нарушил порядок привлечения работников к материальной ответственности. В частности, наниматель:

• издал приказ о привлечении к материальной ответственности по истечении двух недель со дня обнаружения ущерба, чем нарушил ч. 2 ст. 408 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее — ТК);
• необоснованно заключил с ней договор о полной материальной ответственности.

Кроме того, работница Ф. считала, что наниматель не выполнял требования ст. 107 ТК, т. к. он без ее письменного заявления удерживал с нее выданную авансом сумму заработной платы.

Работница Ф. обращалась к нанимателю с заявлением о расторжении контракта по ст. 41 ТК (в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде). Наниматель отказал ей в расторжении контракта.