Выберите номер:

Поручение работы по смежным должностям (профессиям)

Согласно п. 8 Общих положений Единого тарифно­квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденных постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 30.03.2004 № 34 (в ред. от 15.06.2018; далее — Общие положения ЕТКС), рабочие, непосредственно занятые управлением и обслуживанием транспортных средств, оборудования, машин и механизмов, например машинисты, мотористы, водители, трактористы, наладчики, крановщики, электромонтеры, ремонтники, монтажники, литейщики, аппаратчики и др., по условиям выполняемой работы должны владеть слесарным делом (иметь смежную профессию) в объеме, достаточном для самостоятельного устранения неполадок текущего характера, возникающих в процессе работы транспортных средств, машин, механизмов, оборудования, и принимать участие в их ремонте.

Согласно тарифно­квалификационной характеристике профессии рабочего «Водитель автомобиля», содержащейся в выпуске 52 Единого тарифно­квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденном постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 25.11.2003 № 147 (в ред. от 28.05.2021), водитель устраняет возникшие во время работы на маршруте движения мелкие технические неисправности автомобиля, не требующие разборки механизмов, а также выполняет регулировочные работы в дорожных условиях.

Согласно разделу «Должен знать» тарифно­квалификационной характеристики водитель должен знать в т. ч. причины неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации автомобиля, и способы их обнаружения и устранения.

Следовательно, квалификационный справочник (ЕТКС) не обязывает водителей автомобилей выполнять работу по смежной профессии рабочего «Слесарь по ремонту автомобилей», хотя и предъявляет к ним отдельные требования, связанные с владением соответствующими навыками.

Возможны следующие варианты поручения работы по двум должностям служащих (профессиям рабочих):

Описание трудового спора

По рассматриваемой ситуации вынесены следующие судебные решения:

• решение суда Советского района г. Гомеля от 09.02.2022 по делу № 51ГИП2292;
• мотивировочная часть решения суда Советского района г. Гомеля от 15.02.2022 по делу № 51ГИП2292;
• апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 19.04.2022 по делу № 51ГИП2292/А.

Наниматель издал приказ о переводе водителя автомобиля 5-­го разряда Е., работающего на участке механизированного и специализированного транспорта, на должность водителя автомобиля 4­го разряда (2-­го класса). В тот же день он и работник заключили трудовой договор на неопределенный срок. Оплата труда работника — повременно­премиальная, за ним закреплен грузовой автомобиль.

В соответствии с трудовым договором работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные рабочей инструкцией.

Согласно рабочей инструкции водителя автомобиля 4-­го разряда участка механизированного и специализированного транспорта, утвержденной главным механиком в 2021 г., водитель автомобиля 4­-го разряда обязан в т. ч. выполнять работы по ремонту автомобиля в объеме, установленном для слесаря по ремонту автомобилей:

• 2-­го разряда, — если водителю присвоен 3-­й класс;
• 3-го разряда, — если водителю присвоен 2-й класс;
• 4-­го разряда, — если водителю присвоен 1-­й класс.

Работник Е. был ознакомлен с рабочей инструкцией под подпись.

В некоторые дни закрепленный за работником Е. автомобиль находился в ремонте. В частности, работник вначале готовил автомобиль к прохождению технического осмотра, а затем ремонтировал его. В соответствии с табелями учета рабочего времени работы по ремонту автомобиля выполнялись без издания приказа о временном переводе работника на другую должность.

Согласно расчетным листкам заработная плата за дни, в которые работник Е. занимался ремонтом автомобиля, начислялась по часовой тарифной ставке водителя 4­го разряда — 3,06 руб.

Однако работник счел, что заработную плату за эти дни нужно было начислять исходя из среднедневного заработка (ст. 68 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее — ТК)), поэтому наниматель остался ему должен 87,20 руб. заработной платы

Для урегулирования спора в досудебном порядке работник направил обращение в адрес нанимателя. Наниматель ответил на него, сообщив, что начислил заработную плату правильно.

Далее работник Е. обратился в комиссию по трудовым спорам с просьбой рассмотреть вопрос о нарушении нанимателем законодательства о труде при начислении ему заработной платы и заставить его устранить нарушение. Комиссия по трудовым спорам отклонила требование работника.

Тогда работник Е. обратился в районный суд с иском о взыскании с нанимателя задолженности по заработной плате. Районный суд принял решение отказать ему в удовлетворении исковых требований.

Решение областного суда

Не согласившись с решением районного суда, работник Е. обратился в областной суд. По мнению прокурора, районный суд неправильно применил норму ч. 2 п. 27 Общих положений ЕТКС, поскольку в штатном расписании организации была штатная единица по профессии слесаря по ремонту автомобилей, и не учел содержание тарифно­квалификационной характеристики профессии «Водитель автомобиля».

Апелляционная инстанция не согласилась с этим мнением, поскольку согласно штатному расписанию у нанимателя отсутствовала штатная единица слесаря по ремонту автомобилей определенного разряда (3-го разряда).

При принятии решения по делу областной суд исходил из следующего.

1 В рассматриваемом случае не было временного перевода, а имело место выполнение работы по второй профессии рабочего в рамках одной трудовой функции. Следовательно, и задолженности по заработной плате нет.

Частью 2 п. 27 Общих положений ЕТКС установлено, что в тех случаях, когда рабочий выполняет работу разных профессий рабочих, наименование профессии рабочего устанавливается по основной работе с учетом наибольшего удельного веса выполняемых им работ.

Стороны подтвердили суду, что работник основную часть рабочего времени выполняет обязанности водителя автомобиля, что подтверждает правильность определения трудовой функции работника в трудовом договоре.

Оплата труда водителей автомобилей производится в организации на основании положения об оплате труда водителей автомобилей и погрузчиков, машинистов автомобильных кранов, экскаваторов, бульдозеров, автовышек и автогидроподъемников (далее — Положение), утвержденного генеральным директором и согласованного с председателем профсоюзного комитета.

Согласно подп. 3.4 Положения заработная плата рабочих состоит:

• из оплаты за выполненную работу или отработанное время;
• стимулирующих и компенсирующих выплат;
• оплаты за неотработанное время (время трудовых, учебных и социальных отпусков, выполнения государственных и общественных обязанностей, простоев);
• выплат социального характера.

В соответствии с подп. 3.9.4 Положения в случае привлечения водителей автомобилей и погрузчиков, машинистов автомобильных кранов, экскаваторов, бульдозеров, автовышек и автогидроподъемников к работам по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств и подвижного состава, факт которого подтвержден табелями учета рабочего времени, не производится начисление премий, надбавок за классность и профессиональное мастерство, доплат за совмещение профессий, а также доплат за работу с вредными условиями труда.

Работник Е. выполнял работы по ремонту закрепленного за ним автомобиля, что подтверждено пояснениями сторон, табелями учета рабочего времени работников.

Поскольку в трудовые обязанности водителя автомобиля 4­го разряда входит в т. ч. выполнение функций слесаря по ремонту автомобилей 3­го разряда, суд сделал вывод о том, что работник выполнял работы по ремонту автомобиля в рамках своих рабочих обязанностей, поэтому оплата его труда правомерно осуществлялась в соответствии с подп. 3.9.4 Положения — в размере тарифной ставки водителя, без начисления премий, надбавок за классность и профессиональное мастерство, доплат за совмещение профессий, а также доплат за работу с вредными условиями труда. Также он получал надбавку за выслугу лет, которая выплачивается работникам независимо от выполняемых ими работ.

Начисленная таким образом заработная плата была полностью выплачена работнику, что подтверждено его расчетными листками. С учетом вышесказанного суд сделал вывод о том, что у нанимателя отсутствует задолженность перед работником по заработной плате за период выполнения им работ в качестве слесаря по ремонту автомобилей.

2 Не было простоя и соответственно не было временного перевода в связи с простоем.

Согласно ч. 2 ст. 68 ТК при временном переводе работника на другую работу в случае простоя (п. 3 ч. 1 ст. 321 ТК) оплата труда производится по выполняемой работе. При этом при временном переводе на нижеоплачиваемую работу за работником, выполняющим нормы выработки или переведенным на повременно оплачиваемую работу, сохраняется средний заработок по прежней работе, а работнику, не выполняющему нормы выработки, производится оплата труда по выполняемой работе, но не ниже его тарифной ставки (тарифного оклада), оклада.

Временный перевод в случае простоя должен производиться с учетом квалификации, должности служащего (профессии рабочего) работника на всё время простоя у того же нанимателя или на срок до одного месяца к другому нанимателю, но в той же местности.

Согласно подп. 3.9.1 Положения в случае привлечения водителя автомобиля к работам по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей вследствие простоя на срок до одного месяца, факт которого подтвержден табелями учета рабочего времени, ему присваивается в установленном законодательством порядке квалификационный разряд слесаря по ремонту автомобилей:

• водителю 1-го класса — 4-й разряд;
• водителю 2-го класса — 3-й разряд;
• водителю 3-го класса — 2-й разряд.

Оплата труда в таком случае производится по тарифной ставке водителя автомобиля.

По пояснениям сторон спора, простаивал только автомобиль работника (из-за неисправностей). У самого работника Е. простоя не было, он выполнял свои трудовые функции, предусмотренные трудовым договором.

В связи с тем, что выполнение работы слесаря по ремонту автомобилей входит в обязанности работника и простоя не было, суд счел, что у нанимателя отсутствовали основания для издания приказа о переводе для выполнения такой работы в связи с простоем.

Суд решил, что в данном случае не следует применять положения законодательства об оплате труда работников в период простоя. Кроме того, в случае простоя заработная плата работника была бы меньше, чем та, которую он получил.

Областной суд решил оставить решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу работника Е. и апелляционный протест заместителя прокурора — без удовлетворения.

Напоследок нужно отметить, что на практике с учетом норм ст. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 19 ТК принято указывать трудовую функцию и раскрывать ее содержание путем перечисления профессий рабочих в предмете трудового договора. В рассматриваемом случае в самом трудовом договоре не было указания на работу по второй профессии рабочего, что и ввело в заблуждение работника.

Важную роль в принятии судом решения сыграло то, что в рабочей инструкции было закреплено выполнение работы по второй профессии рабочего (слесаря по ремонту автомобилей), т. е. он счел допустимым включение таких положений в эту инструкцию.