Выберите номер:

Согласно абз. 5 п. 4 Инструкции по инвентаризации активов и обязательств, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.11.2007 № 180 (в ред. от 22.04.2010; далее — Инструкция № 180), при коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризация проводится:

• в случае смены руководителя (бригадира);
• при выбытии из коллектива (бригады) более 50 % его членов;
• по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

По результатам инвентаризации могут быть выявлены излишки и недостачи. В последнем случае устанавливается виновное в недостаче лицо для взыскания с него суммы материального ущерба. Однако определить величину этого ущерба не всегда легко. Рассмотрим один случай из судебной практики, в котором наниматель сделал это неправильно.

Описание трудового спора

По рассматриваемой ситуации вынесены следующие судебные решения:

• решение суда Речицкого района от 21.04.2023 по делу № 68ГИП23262;
• мотивировочная часть решения суда Речицкого района от 24.05.2023 по делу № 68ГИП23262;
• апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 27.06.2023 по делу № 68ГИП23262/А.

В связи со сменой бригадира по приказу заместителя директора универсама была создана инвентаризационная комиссия и проведена инвентаризация за межинвентаризационный период. Все члены бригады работников универсама являются материально ответственными лицами. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (далее — ТМЦ) в размере 18 562,06 руб., чем был причинен ущерб организации.

Наниматель обратился в суд, чтобы взыскать с работников указанную сумму ущерба.

Решение суда

…относительно суммы причиненного ущерба, подлежащей возмещению

По сведениям, содержавшимся в сличительной ведомости, представленном нанимателем документе, в котором было произведено предварительное распределение недостачи между работниками, показаниях свидетельницы А. (работавшей в универсаме в качестве заместителя главного бухгалтера), районный суд установил, что в определенный нанимателем размер недостачи были включены:

• покупная стоимость недостающего товара, равная 12 754 руб.;
• НДС в размере 2567,24 руб., уплаченный торговой организацией при приобретении товара у поставщика;
• торговая надбавка в размере 3240,82 руб., установленная самим универсамом.